Re: problema con driver wifi (actualizado)
El Sun, 15 Mar 2015 18:47:45 +0100, Manolo Díaz escribió:
> El domingo, 15 mar 2015, a las 18:31 UTC+1 horas,
> Camaleón escribió:
(...)
>>La primera vez que leo eso. Acabo de entrar el webmail de Gmail desde
>>Firefox y no me ha aparecido ningún aviso.
>
> Configuración de la cuenta -> Iniciar sesión -> Acceso de aplicaciones
> menos seguras.
>
> Así, tal como suena, "menos seguras", ¡y en general!: _todas_,
> absolutamente todas las demás aplicaciones son menos seguras. El caso es
> que si no activas dicha opción, no usa un método de autenticación
> estándar y no puedes acceder con los clientes habituales.
>
> Google en todo su esplendor.
Debe ser esto:
https://support.google.com/accounts/answer/6010255?hl=es
Pues... no sé. Yo uso habitualmente Gmail en Mutt (imap y smtp) y no
recuerdo haber tenido que hacer nada especial con la configuración de la
cuenta, quizá es porque sea antigua y haya mantenido esa opción
habilitada.
Y si por "menos seguras" se refieren al uso de usuario/contraseña con
cifrado (tls) pues qué quieres que te diga, si me tienen que mandar un sms
cada vez quiero acceder a Gmail o si me obligan a iniciar sesión
únicamente con ellos pues les doy con un martillo en la cabeza y me voy a
otro lado :-)
>>> incompatible con muchos clientes de correo.
>>
>>Vamos a ver ¿tan difícil es seguir las instrucciones¹ de Gmail para
>>configurar un cliente de correo electrónico? ¿O es que ahora obligan a
>>usar una configuración específica y no me he enterado?
>>
>>> Que ese método añada seguridad no lo tengo muy claro, que excluya
>>> herramientas que no son de Google, sí.
>>
>>Yo lo que no tengo claro es qué pinta OAuth 2.0 aquí. Y mira que uso
>>Gmail de forma variopinta (Mutt, webmail, Pan...) pero no lo veo por
>>ningún lado.
>
> No pinta nada, salvo que Icedove/Thunderbird está planeando (o ya lo ha
> hecho, pero no en la versión de Jessie) incluir dicho método.
Que lo incluyan, no pasa nada, cuantas más opciones de autentificación
permitan los clientes de correo, mejor ¿no?
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: