Re: Programación en C++
lAt 12:11 p.m. 2000-10-19 +0000, Carles Pina i Estany wrote:
>
>Hola
>
>> >Estoy pensando que el kernel y programar a bajo nivel es la antitesis
>> >de lo que que en teoría son las ventajas de la programación OO. Pero
>> >bueno, hoy en día meten el C++ hasta en la sopa.
>> Hasta donde sé, BeOS es escrito en C++, asi que escribir un kernel
>en serio?
No estoy 100% seguro de ello, pero se lo oí a una fuente confiable.
>va bien?
Acabo de leer en AcesHardware.com, que la gente de BeNews probó la nueva
tarjeta de video ATI Radeon, y comparó el rendimiento de la tarjeta (usando
Quake 2) bajo BeOS 5 y bajo Win98. Resultados: a 640x480, bajo BeOS,
la Radeon logró 51.3 fps, mientras que en Win98 'sólo' pudo hacer 46.2 fps.
Para completar el cuento, BeOS tenía desventajas: el soporte para AGP aún
no está listo, mientras que Win98 soporta AGP 4X, así que bajo Win98, la
tarjeta tenía 4 veces más ancho de banda que en BeOS (eso se vió reflejado
en la prueba a 1024x768 donde Win98 le ganó a BeOS por ~3fps).
La otra desventaja es que los drivers para BeOS de la Radeon, no soportan
dos características claves para el desempeño de esta tarjeta: HyperZ y
triple-texturado (se aplican 3 texturas a un pixel en un solo ciclo de reloj)
Como ves, BeOS se desempeña _bastante_ bien.
[...]
>Pues hice lo mismo con C que con C++, claro está, con C hice estructuras y
>funciones que me retornaban el campo que quería (sé que lo puedo consultar
>a saco, pero lo queria orientado a objectos) y con C++ lo hice con clases,
>con sus métodos y tal, el algoritmo es idéntico, lo paso en los dos por
>valor (lo sé, estoy gastando tiempo copiando una lista de 2 MB, pero lo
>pensé cuando estaba hecho y no lo quiero tocar) y en C++ es
>_sensiblemente_ más lento, creo que tarda como un tercio más de tiempo de
>ejecución
>
>y entonces es cuando pensé: "suerte que el kernel no está con c++, si
>tiene que ir sensiblemente más lento"... por esto me sorprendre que el
>kernel de beos esté con c++, quizás es mi compilador, no sé
De lo que he oido, g++ no compila muy bien que digamos (no sé la 2.7.2.*,
pero la 2.95 es una pifia). RH7 venía con una versión de CVS del gcc, pero
el g++ que lo acompaña tampoco está listo aun (y segun dicen, lleva _hartos_
cambios). Al parecer, gcc 3.0 tendrá un g++ de muy buena calidad. Solo es
cuestión de esperar un par de meses (algo asi como seis, oi en algun lado)
--
Ugo Enrico Albarello López de Mesa A proud Debian GNU/Linux 2.2 User
http://members.xoom.com/ugo_linux/ Linux Registered User #52657
Reply to: