Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
Bonjour,
J'ajoute mon grain de sel longtemps après ;-)
Le 12/04/23 à 10:34, Alex PADOLY <debian@padoly.besaba.com> a écrit :
> En regardant des catalogues de serveurs, même sur des serveurs coutant
> plus de 1000 ou 2000 Euros, on ne voit pas ou très peu de disques SSD,
> on y voit des disques SATA et SAS.
Ça doit dépendre des catalogues, en tout cas depuis 10~15 ans je n'ai quasiment eu que des
serveurs avec ssd seulement (et parfois ssd + disques rotatifs quand le ssd était cher et que
j'avais besoin de bcp de place).
Et chez ovh par ex la plupart des serveurs étaient en ssd depuis longtemps et désormais en
nvme, le hdd rotatif étant en général "en plus" si besoin (même si on peut encore choisir du
rotatif seul).
Et pour les serveurs avec bcp de To, c'est un mix nvme/rotatif, pour avoir le meilleur des deux
monde (nvme utilisé pour le cache des rotatifs, et suivant les fs l'indexation ou la
journalisation du fs, jamais utilisé mais de mémoire zfs en tire bien profit).
Et question fiabilité, en 20 ans et 30~40 serveurs (2 à 5 ensemble, changés tous
les 3~4 ans), j'ai eu des pannes de disque rotatif (avant 2010) mais jamais de ssd/nvme, et vu
les discussions sur les listes ça semble être aussi le cas des collègues (ça casse toujours,
mais bcp moins souvent).
C'est d'ailleurs un pb, les disques deviennent tellement fiables que les gens oublient le
backup ;-)
(alors que même si y'en a moins qui cassent sans prévenir, ça peut toujours arriver)
Il y a eu à une époque une fatigue accélérée des ssd à cause d'écriture fréquentes et
nombreuses, de /tmp par ex (mais sur un serveur c'est souvent configuré en ramdisk), et des
réglages de trim qu'il fallait optimiser, ce qui n'est plus nécessaire depuis longtemps (les
réglages par défaut des OS gèrent ça correctement).
--
Daniel
Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais
Théodore de Banville
Reply to: