Re: De la nécessité d'utiliser Sid et non Testing

[Sebastien CHAVAUX <passiongnulinux@gmail.com>]

Bonjour, en effet on entend tout et son contraire sur le choix entre sid 
et testing, testing n'est pas homogène et si pour une question de 
stabilité ou de bug il faut casser les dépendances d'un paquet, il en 
sera ainsi.
C'est comme ça qu'on remarque souvent sur testing des paquets absent du 
jour au lendemain.

Sur sid je n'ai pas eu de problème aussi fréquent, et de plus au niveau 
sécurité c'est quand même bien mieux.

Amicalement seb

Le 16/02/2016 11:46, maderios a écrit :
> On 02/15/2016 11:04 PM, François TOURDE wrote:
> > Le 16846ième jour après Epoch,
> > maderios@gmail.com écrivait:
> >
> > > Bonjour
> > > Il est risqué d'utiliser Testing. Un exemple parmi tant d'autres:
> > > Libgcrypt est touché par une faille de sécurité depuis le 12 février
> > > https://www.debian.org/security/2016/dsa-3474
> > > Sid et Stable ont vite corrigé le bug, Testing n'a rien changé pour
> > > une raison de dépendances.
> > > https://packages.debian.org/search?searchon=sourcenames&keywords=libgcrypt20 
> > >
> > > Conclusion: mieux vaut utiliser Sid qui s'avère beaucoup plus sûre que
> > > Testing et bien moins instable que ne l'affirme la légende.
> >
> > Salut,
> >
> > Faut pas confondre stabilité et sécurité... Sid est instable en terme de
> > cohérence des paquets entre eux, justement parce qu'il y est privilégié
> > la sécurité (au sens des failles, bugs et corruptions), alors que
> > testing est plutôt là pour présenter un système cohérent en terme de
> > dépendances mais parfois moins réactif pour la sécurité.
> >
> > Pour résumer, c'est juste un choix perso, selon ce que tu veux
> > privilégier. Sid n'est ni mieux ni moins bien que testing, c'est juste
> > pas la même chose, parce que pas abordé du même angle.
> D'après mon expérience d'utilisateur, on peut utiliser "Testing" pour 
> tester mais certainement pas dans le cadre d'une utilisation "normale" 
> et sécurisée. Au contraire, Sid malgré les risques de bugs, est 
> utilisable au quotidien et s'avère bien plus fiable qu'on ne le dit. 
> J'ai utilisé des concurrents, Fedora, Ubuntu (beurk), Opensuse, Sid 
> les dépasse du point de vue de la stabilité et de l'ergonomie. Sid 
> n'est ni un bac à sable, ni une rolling. Sid, dans le monde des 
> distributions, occupe une place à part et mériterait une meilleure 
> publicité. C'était le sens de mon message. :)