Re: [hs] Cible et lien symbolique : comportement différent ?

[BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr>]

Sylvain L. Sauvage wrote:
> [Je réponds au précédent mais j’ai perdu le courriel…]
>
> Le vendredi 4 octobre 2013 15:18:43 Alexandre Hoïde a écrit :
> > On Fri, Oct 04, 2013 at 12:50:35PM +0200, BERTRAND Joël wrote:
> > […]
> > > 	Attention, ça n'est pas portable. Je ne sais plus sous quel
> > > 	Unix
> > > j'ai pu constater que cela ne fonctionnait pas... et je
> > > pense que c'est à la discrétion du shell, pas de l'OS. Je
> > > suis même déjà tombé sur un OS où toute la ligne de
> > > commande, arguments compris, se trouvait dans argv[0] et un
> > > autre qui omettait le nom de la commande et dont argv[0]
> > > contenait directement le premier argument !
>
>    C’est un standard du langage C¹.
>    Mauvais compilateur/libc, changer compilateur/libc.
>
> ¹ Cf. section 5.1.2.2.1 de la version C99 ( http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf p.11, 23e page du
> PDF).

	Le compilo est un gcc récent avec un linux embarqué sur je ne sais plus 
quelle architecture. Et la libc était une eglibc des familles. D'un 
autre côté, je suis assez d'accord avec toi, c'est une très mauvaise 
libc :-P

	Entre-nous, c'est le shell qui empile ça grçace à un appel de la libc 
avant l'appel au main() (dans le cas du C). Si le shell décide de tout 
mettre dans argv[0] parce que ça lui fait plaisir, je ne vois pas trop 
ce que le compilo pourrait faire...

	Cordialement,

	JKB