Re:Unidentified subject!
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 10/03/13 à 14:58, Francesco a écrit :
> Oui, mais justement : quelqu'un à la recherche d'une distribution bien
> sécurisée pourrait naïvement (mais logiquement, après avoir lu la
> documentation) installer Squeeze aujourd'hui et naviguer donc avec
> chromium-browser 6.0.472.63~r59945-5+squeeze6 (dernière modification,
> 9 septembre 2011).
>
> Alors, si « Stable » est moins sécurisée que « Testing » (pour une
> utilisation desktop, par exemple), Mourad a bien raison de se poser le
> problème, non ?
Certes, même Stable peut contenir quelques ratés et on peut citer d'autres exemples que chromium-browser. Nul n'est parfait et, sans doute, il n'existe pas de distribution "parfaite" (c'est-à-dire exempte de tout bug) même chez Debian comme on le reconnait implicitement par ailleurs (voir http://www.debian.org/security/ ou encore http://www.debian.org/Bugs/ ).
Mais, de façon plus globale et sur une plus longue période, je ne pense pas que Unstable et même Testing peuvent rivaliser Stable au niveau de la stabilité ou de la sécurité.
Et je ne pense pas que, pour leur crédibilité, les Développeurs (et autres Responsables) Debian aient la "naïveté" (et encore moins l'inconscience) de recommander Stable à tous ceux (administrateurs de serveur ou propriétaire d'un ordinateur personnel) qui privilègient les critères (que je viens de citer dans le paragraphe précédent) pour choisir une distribution basée sur GNU/Linux s'il y a un quelconque doute concernant les qualités normalement attribués à Stable (du moins par rapport à Unstable et à Testing). :-|
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Reply to: