Re: Снова о ZFS
*** Артём Н. [2018-01-10 15:31]:
>Ну и ok: тогда, если даже она потеряется, ничего особо не случится (да, в итоге я всё-же куплю 2-й SSD)?
Если потеряется ZIL (эта short-term область), то это равносильно тому
что записи не было произведено, хотя программа получила успешное
завершение fsync и убеждена что данные сохранены.
>Почему? Возможно хранить список векторов в метаданных, шифрованных на фиксированном ключе.
>Собственно, там же, где хранится реальный ключ шифрования диска.
Для каждого блока диска где-то хранить вектор? Если взять 2 TiB диск с
4KiB секторами, то вектора будут занимать (если считать что у нас
128-битный шифр и IV занимает один блок)
16 * (2 * 1024 * 1024 * 1024 * 1024 / 4096) / 1024 / 1024 / 1024 = 8 (GiB).
Что много. Просто так ключи занимают считанные десятки байт.
Но на практике в LUKS конечно не нулевой вектор используется, а ESSIV
(encrypted salt-sector initialization vector), что уже не предсказуемо
для злоумышленника.
>Вопрос-то в другом: кроме просадки по скорости, атаку на целенаправленное изменение данных,
>без знания ключа для AES (он же использует AES по умолчанию) сложно реализовать?
На практике вообще не сложно: https://packetstormsecurity.com/files/124571/Practical-Malleability-Attack-Against-CBC-Encrypted-LUKS-Partition.html
Это для CBC режима конечно же. С XTS сделать *осознанное* изменение
plaintext-а уже не получится.
>Да, ещё конечно имеется вариант сделать geli/luks поверх ZFS, но он мне кажется весьма сомнительным.
Как вариант. У меня один гигабайтный диск так и сделан: ZFS поверх GELI
поверх ZVOL-а на другом ZFS :-). Просто overhead большой, что, конечно,
неприятно.
--
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF
Reply to: