>> Я бы даже IMAP из-за обязательных >> идентификаторов команды относил к "полутекстовым". Текстовый это, >> например язык shell. > Как вы (апологеты текстовых протоколов) пользуетесь бинарными ssh'ем, бинарный он на транспортном уровне, а пользуемся мы им в текстовой форме. я кстати еще застал времена когда ssh не было, а был telnet. а ssh тогда только появился как [платная] приблуда к нему с шифрованием. > tcp/ip и так далее? Быть может, ещё и UTF-8 давит? ) Большинство > протоколов - бинарные, и это правильно. Текстовые протоколы - это > наследие первой тысячи RFC. Тогда не было инструментов типа > современных wireshark, люди осознано шли на такие жертвы, чтобы > глазами можно было найти ошибку. нет, тогда просто люди занимались этим с рассмотрением того как это можно расширять, как налаживать, как сопровождать. а теперь тяп-ляп и в продакшен > Тогда же ещё боялись 8-битных > кодировок не боялись, а пытались быть совместимыми со всем на свете что было тогда на свете. типа мы пишем протокол так чтобы им ПРОСТО могли воспользоваться из любой системы >> А авторам шины сообщений следовало законодательно ограничить длину >> сообщения 80-ю символами. Чтобы не возникало у пользователей идеи, что >> по этой шине можно передавать данные, как это периодически возникает у >> авторов всяких KDE-шных приблуд. > Ага, не джаббер для демонов, а твиттер ) Ну-ну ) просто это сервер СООБЩЕНИЙ. гнать через него данные - это использовать микроскоп для забивания гвоздей. для данных есть сокеты, файлы и прочие механизмы >> Кстати, для бинарного протокола все равно пришлось писать библиотеку >> маршаллинга. Потому что современные недопрограммисты НЕ В СОСТОЯНИИ >> написать разбор бинарного формата. > Вообще, переиспользование кода - это благо, безотносительно кривизны > недопрограммистких рук. Тут же ещё акромя маршалинга, надо > использовать unix socket'ы - вот это реально та вещь, которую не > каждый в жизни щупал за вымя. те кто программировал TCP-сокеты с UNIX-сокетами проблем ощущать не будет. >> Можно было и для текстового формата >> эту библиотеку написать. Или взять готовую - питоновский argparse >> например. > Не хватало ещё зависимостей от питона в этих вещах. уж лучше зависимость от питона на init-уровне, чем зависимость от гроба на колёсиках >> Потому что очевидно, что синтаксис шины сообщений должен быть >> максимально близок к синтаксису командной строки. > Для чего и кому это надо? Иметь возможность слать event'ы из > коммандной строки штука нужная и полезная. помимо прочего правильная реализация предполагает правильное использование. вот сделали blob, далее появляется неофит, который думает: "а чтобы по этому blob не послать 1Gb данных?" и погнали... а был бы у него лимит на размер мессаджа, он бы посидел и подумал :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature