Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)
На самом деле ты хотел написать во втором случае sdb.
И как раз так лучше не делать. Причина - если у тебя один из дисков
помрёт и на нём будет кусок свопа - система очень удивится от такого
поворота событий и запросто может побить данные. Так что swap _надо_
держать на md.
убедили! действительно swap лучше делать на mdadm raid 1 т.е. на зеркале
- для надежности.
на raid 0 т.е. stripe'е делать не стоит т.к. прироста в
производительности не будет и при этом в надежности сильно потеряем при
таком решении.
пересмотрел свою политку в отношении swap на mdadm.
спасибо.
приношу свои извинения за то, что предложил не самый лучший вариант
разметки.
вот цитата с tldp с которой я все таки соглашусь:
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html#toc2.3
There's no reason to use RAID for swap performance reasons. The kernel
itself can stripe swapping on several devices, if you just give them the
same priority in the|/etc/fstab|file.
A nice|/etc/fstab|looks like:
/dev/sda2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sdb2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sdc2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sdd2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sde2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sdf2 swap swap defaults,pri=1 0 0
/dev/sdg2 swap swap defaults,pri=1 0 0
This setup lets the machine swap in parallel on seven SCSI devices. No
need for RAID, since this has been a kernel feature for a long time.
Another reason to use RAID for swap is high availability. If you set up
a system to boot on eg. a RAID-1 device, the system should be able to
survive a disk crash. But if the system has been swapping on the now
faulty device, you will for sure be going down. Swapping on a RAID-1
device would solve this problem.
--
С Уважением,
специалист по техническому и программному обеспечению,
системный администратор
Скубриев Владимир
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Россия, Ростовская область, г. Таганрог
тел. моб: +7 (918) 504 38 20
skype: v.skubriev
icq: 214-800-502
www: skubriev.ru
Reply to: