KVM 是放在内核核心层的虚拟机，结构比 Xen 简单，这应该说原理上的创新吧。据说是 10000 行代码对 10 多万行代码的级别。KVM 与内核各个模块通讯应该是它的优势吧，因为更加在内核里面了，这方面的延迟应该是最小的。
Xen 的 DomU 是可以不用 Dom0 就可以跑了，是 Xenner 这东西，基于 KVM 的东西，就是让 DomU 在 KVM 上面跑。或许这就是你所说的那个东西，KVM 也支持 paravirt 的。貌似某大牛写这个出来当初是为了让 Fedora 的 Xen 能够在没有 Dom0 支持下跑 Xen。当时 Xen 已经跟不上主干内核了。
听一位牛人说过，Xen 进不了内核是因为启动的过程中是加载 xen 的 tar 包，然后再加载标准的 Linux 内核，在某个程度上可以认为 Linux 内核是运行在 xen 的内核上，此时 Linux 就不再是一个单纯的 Linux 了。
至于性能方面，单说理论性能似乎没有什么说服力，就好像 Intel 老是说 Itanium 的理论性能如何快得夸张但最终却因为需要特定环境才可以显现出来一样。你我在争论 Xen 与 KVM 的性能，至少我暂时拿不出对比数据，无法证明孰优孰劣。所以再这样阵论孰优孰劣似乎没有什么意义
2010/3/24 任晓磊
<julyclyde@gmail.com>
我印象中，抛弃xen改投kvm的是redhat；novell是死磕xen的domU的，说是立志成为最好的domU。
我上面已经说过了，除非理论级别的改善，否则kvm的性能不可能赶上xen。不过virtIO带来的性能改善已经将这个性能差异最小化了，这时候kvm部署方便的优点才显现出来。xen方面也在改进，现在domU不需要特殊内核了，改用了paravirt技术（我不懂细节），而这个技术是已经进入mainstream内核的。
至于虚拟windows，似乎各家的性能都不咋样。关键是微软自己不配合，只能用全虚拟化+virtio驱动。如果windows主动配合，类似于xen的domU，则会大大提高性能
> 但是实际上已经很少人去开发 Xen hypervisor 了，否则 Xen-3.4 和 4.0 也不用拖这么久。
> 光说理论性能是没有用的啊，关键是做出来的东西达到设想才行。KVM 的更新也很积极，性能已经完全不逊于 Xen 甚至是超越。而且外围也有 VirtIO
> 极大地改善了 IO 性能。而且 KVM 更加轻盈，也无需专用的内核。否则 Novell 也不会弃 Xen 而取 KVM，IBM 也不会选择 KVM
> 用于云计算平台。貌似 Xen 虚拟 Windows 的时候还是存在性能缺陷啊。
> Xen 在未来几年都不会进入主干内核的啊，倒是寄望 Oracle 投资多一点到 Xen 吧。
Ren Xiaolei
--
Fedora && Debian User, former Ubuntu User
My Page:
http://www.liangsuilong.infoFedora Project Contributor -- Packager && Ambassador
https://fedoraproject.org/wiki/User:Liangsuilong