Re: Debian 2.0, Linux Actual y demás
On Tue, 8 Sep 1998, Antonio Castro wrote:
> Alguna buena noticia para variar ?
> No hay alguien en este pais que tenga un mínimo sentido comercial ?
Bueno... No es que vaya a defender a los editores de la revista con este
mensaje, que no se me malinterprete. Es lógico que estando en una lista de
Debian en español nos pronunciemos a favor de que saquen una distribución
Debian completita (que lo pueden hacer perfectamente, y bastaría postponer
los CDs que faltan para un número posterior). Pero, me parece, a algunos
se nos está olvidando que la revista no se llama "Debian Actual", sino de
otro modo, y encima hasta hay gente que se muestra contraria a que estén
sacando una distribución nueva de Linux en cada número (que si Debian, que
si S.u.S.E., que si RedHat, que si Caldera, que si Slackware...): han
habido opiniones en este sentido en los grupos de news.
> Tienen la información de lo que deseamos la gran mayoría.
De la mayoría de los suscritos a una lista de Debian está claro que sí.
> Me está dando la impresión de que algunos piensan que los de Linux somos
> cuatro chalados.
Y yo lo que creo es que les está costando decidirse cuando tienen que
contentar a más gente.
> Con tanto torpe dan ganas de invertir dinero y hacer la competencia a
> estos inútiles. Pensar que hace unos días había dicho que lo estaban
> haciendo bien.
No creo que todo sea tan sencillo como lo planteas. ¿Qué empresa estaría
dispuesta a perder dinero si todo fuera tan sencillo como pareces
plantearlo? No sé, me pregunto.
Y *me encanta* GNU/Debian.
Un saludo,
Tomás.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
_____ Tomas Bautista. Phone: +34 928 451275 -- Fax: +34 928 451243
/ ___)_ E-mail address: bautista@cma.ulpgc.es
| (___ \ Home page URL: <http://www.cma.ulpgc.es/users/bautista>
\_____) | Centre for Applied Microelectronics, CAD Division.
(_____/ University of Las Palmas de G.C.
Campus de Tafira, pab. A. E-35017 Las Palmas, Canary Is.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Reply to: